Чужой: Ромул

Наверное потому что вы смотрели фильм по телевизору. По телевизору все фильмы кажутся отстой.

Станислав, приятно видеть что вы защищаете сей шедевр,и видно что у вас есть ответы на все вопросы. Наверное мы находимся тут не потому что , после кинотеатра прибежали писать рецензцию сюда, очевидно так, да.
 
И всё же суждение ваше утрированное..Я обьективно оценил сцены в фильме, и если бы я смотрел его в кинотеатре, вероятно бы я просто ушёл. Со словами - опять меня заскамили на деньги.

Меня тоже насторожило, почему он ее не убил, но потом, подумав, если он ее убьет, то как свалит со станции - главная их цель распространятся.
По расстрелу десятка чужих и Шварца.... У Шварца не было винтовки с самонаведением - тут все четко продумано и даже перед этой бойней показано. По поводу пустой винтовки - там оставалось пару процентов, но учитывая количество патронов изначально, это достаточно много.

Объясните мне дошкольнику в чем разница между логикой мира и логикой персонажей?
И еще. Есле у меня логика дошкольника, то получается "Гавнище а не фильм" аргумент умных и разумных? Что-то от такой логики становится не по себе.

логика персонажей это обоснованность их действий и реакций в рамках ситуации
логика мира - это обоснованность, пусть даже формальная, некоторых явлений и технологий.
 
Например - если речь идет про фантастику предполагается обоснованность наличия некоторых технологий, например стазиса или путешествия на около световых или сверхсветовых скоростях, но это не значит что возможно вообще все что угодно потому что "это ж фантастика", то есть нельзя просто выйти в космос без скафандра или выжить в -50 без костюма "потому что это фантастика" - это события которые нарушают внутреннее мироустрйоство и никак не обоснованы. Например рост чужого от маленького червяка до огромной твари это логический косяк, потому что даже в рамках фантастики никак не обоснованно получение энергии из ниоткуда, ничего в этом мире никак не описывало нарушение законов сохранения массы и энергии.
 

"Гавнище а не фильм" - это не логика, а оценочное суждение.  Говоря про поведение самих персонажей они себя в целом довольно адекватно вели в рамках ситуации, по крайней мере у меня не возникало вопросов "а что за фигня" как было например в предыдущих фильмах где межзвездные колонисты, элитные ученые, вели себя как барашки новорожденные.

"Гавнище а не фильм" не оценочное суждение, а безграмотное и бескультурное.
Что касается фантастики, то про логику и сюжет в фантастике, особенно в научной много раз уже обсуждали и будут обсуждать все кому не лень.
В кино могут придумать что угодно и пауки могут вырасти размером с танк. Там уже не о какой логике говорить не приходиться.

вы кажется забыли, но в первых 4 фильмах были не тольок обычные ксеноморфы, их уже к третьему фильму понесло и там был гибрид человека и ксеноморфа.

Вы еще в папы римские не баллотируетесь?

"вы кажется забыли, но в первых 4 фильмах были не тольок обычные ксеноморфы, их уже к третьему фильму понесло и там был гибрид человека и ксеноморфа."
Да, вы правы. Нужно пересмотреть:)

>> мятежная луна
 
Вторую не смог себя заставить посмотреть. После первой части ещё осталось странное ощущение что меня наипали. (какой то стимпанк для особой аудитории обернули темой космоса, зачем? Ответ ниже.)
Под фантастикой какую только муру не пихают сейчас...

Андроиду(ИИ) корпорации конечно сильно досталось, не смог детишек развести). Или может его тоже дети писали. Дефицит, все на шахтах.

согласен полностью, ожидал большего...

Верно. В старой игре было не по себе. Постоянное динамичное давление с короткими паузами для передышки. Здесь же даже не играют на состоянии неопределенности. Герои сразу получают инструктаж что делать, а что - нет. И все равно клишированно косячат и ведут себя, как бараны) Мол, ой, забыл выключить рацию. Или, ой, у нас же любоФь, умирать - так вместе!...